當「建構式」數學變成「填鴨式」數學?
提醒:最下方有視頻,建議可以一邊播放,用收聽的搭配閱讀亦可喔!
【分享】(為何建構式數學會「失敗」!)
在近二十年前,數學的教育提昌並施行了「建構式數學」,三年後,第一批的學生進入了國中,結果普遍學生的表現成績不彰,因此各界都提出了批評,連部分數學教授也都提出反對意見。
但事實上,很多的反對意見,是基於名嘴在電視上的解析,產生對於建構式數學的「認知」,所做出的反應!媒體的渲染,對於建構式數學的瓦解,有很大的"功勞"!
當建構式數學要推出之前,其實做了相當的研究和小規模試行的嘗試,才會推行。
真正的問題出在哪裏呢?
我先舉一個當時出現的「現象」,也是壓垮建構式數學非常重要的一根稻草!
建構式數學因為是強調建構出來的,所以不強調唯一的標準解題流程、標準答案。因此,只要是合於邏輯的解法,都是可以被接受的。比如,學生可能無法把解題過程"寫"的清楚,那麼他可以用口述的來說明,或是他不會用算式來呈現,但是可以用繪圖的形式來解題,這些都是可以被接受的。
因此,基本上建構式數學是一種開放式的、是包容的,只要是合理的方法都是可以被接受的。所以,一題多解自然就成了這些教材呈現出來的一種特色。
當老師看到課本針對某一問題,提供了兩種方法,教師手冊又提供了兩種方法,於是以為建構式數學就是要「會用多種解法來解決問題」,因此課堂上除了這幾種方式都教給學生之外,在期中考、期末考的時候,命題方式變成了『試用四種方法把....(問題)....解出來』
各位,這是建構式數學嗎?這根本是填鴨式數學!
基本上在學生學習的過程中,能夠想出一種合理方法來解決問題就很不錯了,何況要他想出四種、五種!
因此,當學生知道老師的命題邏輯是這樣的時候,為了要得分,只能用「背」的方式來應付。這是高濃度的「填鴨式」數學啊!
為什麼會有這種現象呢?
事實上,在一個教育政策要推出、教材要重新大改寫之前,已經規劃好相關的配套措施。他們知道,建構式數學要能成功,「老師」是一個最重要的關鍵!所以也要求各家出版社要開辦教育訓練課程、師資訓練,讓各個學校的老師能夠去進修,了解什麼是建構式數學、怎麼教...等等。
可是在現在的經濟環境之下,有多少老師是因為「老師」這個工作是「金飯碗」、「銀飯碗」而去擔任老師的?基本上,一個老師,尤其是公立學校的老師,在職期間,只要不犯大錯、大過,不要上新聞媒體、社會新聞版面,多能在學校體系終老,等待退休俸的到來!所以,「學校老師」進不進修~不重要。
當時很多開辦給學校老師的進修訓練課程,老師們是怎麼樣去應付的呢?常見三種:
1. 去簽到,露臉一下就走人(或留在現場改作業)
2. 和三、五老師講好,每次大家輪流去,代簽到
3. 極少數認真到場並用心了解的老師
在這樣的情況下,政府推出的建構式數學,基層老師不到3成的人理解。如何能成功實施呢?
很多老師自以為教書三、五年,算是資深,只要看看教師手冊的教法就什麼都能教了。但他沒有想過,當一個教育的政策,是來自背後理念的改變的時候。他過去的教學方式,很可能都是錯的,即便教了三、五十年也是一樣!因為無法和建構式數學的教材和理念結合!
而當學生的表現不彰的時候,再去慫恿大眾媒體造成輿論,讓民眾群起攻之,希望可以恢復傳統的數學。主要是因為這樣的一個原因,造成「建構式數學」如骨牌一般的倒塌。
也如同我之前分享過的一個關於教材和教法的議題,其實一個好的教學成果,不再於教材本身,而在於老師本身的理念。一個有理念的老師,用什麼樣的教材都能發揮,或主動彌補教材的缺口。
一方面建構式數學的理念,在執行操作上確實有其難度。但二方面,主要來自於學校老師沒有跟著時代往前走。當老師們不尋求進步的時候,如何帶領學生進步呢?
這就是當初建構式數學被批的那麼慘的原因!
PS:其實大眾媒體是否有資格討論一些專有領域,是很有問題的。因為知識不對等,根本沒有討論的意義。但基於媒體的特性,不把一些議題搞得很聳動,沒有人會去看,所以,越是負面的批判,越容易造成民意的關注,吸引人收視!所以,教育本身需要訓練學生獨立思考能力,才不會人云亦云,被牽著走!
在近二十年前,數學的教育提昌並施行了「建構式數學」,三年後,第一批的學生進入了國中,結果普遍學生的表現成績不彰,因此各界都提出了批評,連部分數學教授也都提出反對意見。
但事實上,很多的反對意見,是基於名嘴在電視上的解析,產生對於建構式數學的「認知」,所做出的反應!媒體的渲染,對於建構式數學的瓦解,有很大的"功勞"!
當建構式數學要推出之前,其實做了相當的研究和小規模試行的嘗試,才會推行。
真正的問題出在哪裏呢?
我先舉一個當時出現的「現象」,也是壓垮建構式數學非常重要的一根稻草!
建構式數學因為是強調建構出來的,所以不強調唯一的標準解題流程、標準答案。因此,只要是合於邏輯的解法,都是可以被接受的。比如,學生可能無法把解題過程"寫"的清楚,那麼他可以用口述的來說明,或是他不會用算式來呈現,但是可以用繪圖的形式來解題,這些都是可以被接受的。
因此,基本上建構式數學是一種開放式的、是包容的,只要是合理的方法都是可以被接受的。所以,一題多解自然就成了這些教材呈現出來的一種特色。
當老師看到課本針對某一問題,提供了兩種方法,教師手冊又提供了兩種方法,於是以為建構式數學就是要「會用多種解法來解決問題」,因此課堂上除了這幾種方式都教給學生之外,在期中考、期末考的時候,命題方式變成了『試用四種方法把....(問題)....解出來』
各位,這是建構式數學嗎?這根本是填鴨式數學!
基本上在學生學習的過程中,能夠想出一種合理方法來解決問題就很不錯了,何況要他想出四種、五種!
因此,當學生知道老師的命題邏輯是這樣的時候,為了要得分,只能用「背」的方式來應付。這是高濃度的「填鴨式」數學啊!
為什麼會有這種現象呢?
事實上,在一個教育政策要推出、教材要重新大改寫之前,已經規劃好相關的配套措施。他們知道,建構式數學要能成功,「老師」是一個最重要的關鍵!所以也要求各家出版社要開辦教育訓練課程、師資訓練,讓各個學校的老師能夠去進修,了解什麼是建構式數學、怎麼教...等等。
可是在現在的經濟環境之下,有多少老師是因為「老師」這個工作是「金飯碗」、「銀飯碗」而去擔任老師的?基本上,一個老師,尤其是公立學校的老師,在職期間,只要不犯大錯、大過,不要上新聞媒體、社會新聞版面,多能在學校體系終老,等待退休俸的到來!所以,「學校老師」進不進修~不重要。
當時很多開辦給學校老師的進修訓練課程,老師們是怎麼樣去應付的呢?常見三種:
1. 去簽到,露臉一下就走人(或留在現場改作業)
2. 和三、五老師講好,每次大家輪流去,代簽到
3. 極少數認真到場並用心了解的老師
在這樣的情況下,政府推出的建構式數學,基層老師不到3成的人理解。如何能成功實施呢?
很多老師自以為教書三、五年,算是資深,只要看看教師手冊的教法就什麼都能教了。但他沒有想過,當一個教育的政策,是來自背後理念的改變的時候。他過去的教學方式,很可能都是錯的,即便教了三、五十年也是一樣!因為無法和建構式數學的教材和理念結合!
而當學生的表現不彰的時候,再去慫恿大眾媒體造成輿論,讓民眾群起攻之,希望可以恢復傳統的數學。主要是因為這樣的一個原因,造成「建構式數學」如骨牌一般的倒塌。
也如同我之前分享過的一個關於教材和教法的議題,其實一個好的教學成果,不再於教材本身,而在於老師本身的理念。一個有理念的老師,用什麼樣的教材都能發揮,或主動彌補教材的缺口。
一方面建構式數學的理念,在執行操作上確實有其難度。但二方面,主要來自於學校老師沒有跟著時代往前走。當老師們不尋求進步的時候,如何帶領學生進步呢?
這就是當初建構式數學被批的那麼慘的原因!
PS:其實大眾媒體是否有資格討論一些專有領域,是很有問題的。因為知識不對等,根本沒有討論的意義。但基於媒體的特性,不把一些議題搞得很聳動,沒有人會去看,所以,越是負面的批判,越容易造成民意的關注,吸引人收視!所以,教育本身需要訓練學生獨立思考能力,才不會人云亦云,被牽著走!